Защитником в суде может быть только адвокат по уголовным делам. Суд подставляет Власенко

Рейтинг:

09.02.2014

Спикер Владимир Рыбак по решению регламентного комитета направил административный иск в Высший административный суд Украины (ВАСУ) для рассмотрения вопроса лишения депутатских полномочий Сергея Власенко. Поводом стало как будто то, что Власенко занимается адвокатской деятельностью, которая противоречит требованиям законодательства по несовместимости деятельности народных депутатов. ВАСУ намерен рассмотреть иск 5 марта.

Адвокат по уголовным делам

Есть три нормативных акта, на которые надо ссылаться в этой ситуации. В первую очередь, это, конечно, Конституция. В частности 78 статья говорит о требовании относительно несовместимости депутатского статуса с другими видами деятельности. Она предусматривает прямую норму о том, что конституционный принцип несовместимости будет развиваться в юридическом измерении по другим законам.

Кроме того, в 81 статье Конституции говорится о том, что в случае нарушения принципа несовместимости со стороны народного депутата, его статус и полномочия будут отменены в порядке судебного решения. Есть регламент Верховной Рады, который четко устанавливает процедуру, каким образом, собственно, должен председатель ВРУ получить право обратиться в суд с требованием рассмотреть вопрос о невыполнении этого требования. А в некоторых случаях, тот же закон о регламенте устанавливает, что спикер даже обязан соответствующий иск внести в судебную инстанцию​.

Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности

Кроме того, есть Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности, где устанавливается, что после присяги народного депутата, человек, что ранее был адвокатом, имеет три дня на то, чтобы избавиться от несовместимой с депутатским статусом деятельности. А адвокатская деятельность как раз не совместима со статусом народного депутата.

Однако есть другая статья этого же закона, по которой мы начинаем входить, как это часто бывает с нашими законами, в туманное пространство. Она говорит о том, что в случае, если народный депутат не лишился статуса адвоката, то комиссия адвокатов сама может лишить его этого статуса.

Однако в истории с Власенко есть совсем другие обстоятельства. Он говорит, что внес соответствующее заявление на Львовскую коллегию судей. А в законе об адвокатуре написано, что лицо, которое было зарегистрировано адвокатом, с момента внесения им заявления лишения его этого статуса, сразу вычеркивается из реестра адвокатов. Это лицо автоматически перестает быть адвокатом. Если верить Власенко, то он такое заявление подал 22 февраля 2013. Тогда на момент выполнения спикером его права - представление админиска в ВАСУ, сам факт несовместимости уже отпал, его нет. Получается, что нет предмета спора. Иск потерял свою юридическую наличие. Он является ничтожным в правом измерении.

С другой стороны, сегодня же на суде по делу Щербаня Власенко выступает как защитник Тимошенко. Однако 20 ноября 2012 вступил в силу новый Уголовно процесуальный кодекс (УПК), в котором написано: защитником по уголовным делам может быть исключительно адвокат. Поэтому я не понимаю, почему суд позволяет Власенко и Кожемякину это делать.

Непонятно по какому уголовному кодексу суд рассматривает дело

Вообще то, что происходит с этим судом - для меня из области фантастики. Я не понимаю, что там происходит. Возможно, суд рассматривает это дело в контексте старого УПК, что при определенных обстоятельствах, согласно переходным положениям нового УПК, разрешается. Но это очень сомнительно. Есть основания считать, что суд, таким образом, намеренно этих людей подставляет, а они почему-то на это идут.

Тем более, вопрос, каким образом было принято соответствующее решение регламентного комитета. Конечно, допускалось в свое время принятия решения парламентскими комитетами путем сбора подписей. Но оно применялась исключительно тогда, когда комитет долго не мог созвать заседание из-за отсутствия кворума. Сейчас же даже не было попытки созвать это заседание. Поэтому это все мне кажется весьма сомнительным.

Выход из этой ситуации только один. Если ВАСУ действительно открыл производство, то Власенко на судебном заседании должен предъявить документальное доказательство того, что он подал такое заявление в комиссию адвокатов, что снимает с него с момента подачи этого заявления статус адвоката. И если держаться строго юридической стороны вопроса, то, хотя Власенко и нарушал закон, и на момент рассмотрения административного иска, он уже этого статуса не имеет. Тогда решение должно быть моментальным и сводилось бы к одному слову: "Отказать".

Но учитывая то, что это будет ВАСУ, которое уже вынесло свое решение по двум депутатам, то тогда надо спрашивать только у президента, каким будет это решение по Власенко.

Автор: Записала Олеся ДУБОВИК

Читать все новости →

Поделитесь с друзьями

Адвокат в Киеве на Google Plus